貼上
+
  書名:《倒帶謀殺》──台灣推理作家協會第十一屆徵文獎

  出版社:要有光

  評價:3-3.​5​顆星

  前言:為了尋找故事靈感,最近開啟推理小說的功課,不過發現推理小說果然是我的閱讀喜好,卻不是我的創作守備範圍,跟人太笨有關。總而言之,為何閱讀這本乃是於此。想要閱讀可以快速看到事件與推理過程的,當然以輕薄短小的故事為主。不過還是希望可以享受閱讀樂趣,因此為何此書評分不高的理由在此。同時,書後面附有決審會議紀錄,對於作品當中的缺失,評審或多或少的提出見解,也可供想創作推理小說的人一些參考。只是有些作品想表達的意涵,我不見得會贊同評審的就是了。

   因為是推理小說,若要提及作品中哪些不合理之處就會有破梗的嫌疑,盡可能避免,但應當還是無可避免吧?這點還請見諒囉。

  

  一、惡意火 吳柏翰

   一起火災引發背後的殺機,兇手原來也是熟悉此道之人。

   這篇以四篇作品而言,這篇寫的真的是符合評審所言:四平八穩。沒有什麼太大的瑕疵,但說瑕不掩瑜卻也未必,一種很尷尬的現象。厲害之處在於對於消防員之間的編制、救災現象等等講述非常完整,也難怪讓人認為或許作者若不是本身從事消防員工作,不然就是有投入大量心血研究。

   但看到後頭,卻又讓我懷疑這真的是消防員嗎?理由是因為他推理過程有個地方有瑕疵,閱讀時當下就覺得很詭異,看了決審會議更加引發不滿。

   誠如評審所言,這作品不大驚豔的原因是因為沒有去實證,純粹幾個消防員與火災鑑識員之間的推理過程。但整件事情還算合情合理。讓我感到不滿的是,作者為了告訴讀者一些現象,因此把書中唯一重要的女性角色給蠢化了。假使身分是學生,也許還可以呼攏過去,就當作她老師上課都沒在聽吧,問題是:她是火災鑑識員!身為一個鑑識員卻問出國小小朋友都可以回答的問題,那麼請問她是怎麼考上鑑識員的?而且作者為了彌補這一點,還讓男主角親口對女主角說:「你是怎麼考上的?」我不認為這是好的補救方法,反而弄巧成拙。

   也許讀者如我不知道什麼叫做「沸溢」,但我們都知道油鍋起火不能加水這個道理,都知道加了水這鍋油會如何。這不需要專業消防員的知識,小學生就懂得了。火災鑑識員再怎麼失憶,如此重要的觀念不可能忘記。這就是偵探小說裡常出現的問題──為了凸顯偵探厲害,只好使其他人變笨了。然後這是書中唯一一個重要的女性角色,評審認為讓唯一女性角色說出如此白癡的言論,是否有性別刻板印象?說實話,我認為是有的。也因此這點扣分不少。

   以小說書寫模式而言,我倒是與評審意見不同。小說中以加害者寫的一篇自白為開頭並穿插其中,所以其實兇手一開始就知道身分,只是可能是誰尚且不得而知。以單純小說手法而言,雖然不特別,但也算是別緻,不能說不好。

   整體而言,還算中規中矩,就是偵探辦案上,實際可以以眾人討論出方向來論斷,不一定非得由旁人的白痴來凸顯主角的厲害。這種手法,一直讓閱讀者的我出戲,我認為是個比較嚴重的瑕疵。

  

  二、三分之一的殺人 燼霖

   研究生受不了惡劣老闆,各有各的怨,老闆最後受到制裁,挺一般的推理小說。

   剛開始我看到這標題覺得有趣,什麼叫做「三分之一的殺人」?殺人還能只殺三分之一?不過看到開頭就知道為什麼叫這個標題,接下來就等著教授的死亡,以及主角的犯案手法。

   一言以蔽之,驚豔不足。

   以四篇而言,此篇我評價最低。其中一部分是文筆可再修練。再來就是前頭敘述殺人動機實在再囉嗦,可以精簡一些。因為讀者已經知道兇手就是主角,照理期待的應該是犯案手法,動機交代也就是了。但作者卻花了大篇幅在動機上,且動機實際上很是作者一廂情願。

   回歸到現實層面,教授剽竊研究生研究成果進行發表也是有的,但是不太會完全照抄學生的論文,況且這名學生只有論文草稿繳交給教授。倘使教授真的很權威,多少會修改一些再拿去發表。至於裡頭中研院副院長也是表現得太誇張。整體而言,引發主角殺人的動機,演得不太真實,似乎是為了把教授的惡行惡狀描寫得引人憤慨,才毫無保留把一堆看起來惡劣的行徑都堆給這名教授,但就是很浮誇,名字也取得很浮誇。

   雖然作者刻意要把一切寫成巧合,算是另類的推理小說形式,其實更偏向犯案小說,但巧合太多就真的太假。好比,監視器是黑白的,所以安全帽從粉色變成黑白色。但說實話,我今天預備殺人,我應該不會戴上引人注目的安全帽,因為無法預期監視器會不會拍攝到,而且現在台灣三步一監視器,總會拍到身形之類的,警方卻只聽其中一人說法而就認定如此。假使今天逮到一個倒楣鬼,警方有兇手就好的狀況下,這種巧合勉強說得過去。但今天警方沒有找到兇手,事件成為懸案,我不相信警方會任由一幕不慎清晰的監視器畫面,而信任某人的說詞是真實的。

   再者,主角自己的手法是建構在教授為了紓解視力不良而點眼藥水上,但今天教授沒有要開車,他點什麼眼藥水?好玩嗎?還是為了讓主角可以殺自己,所以配合演出?我會有這樣的疑問。

   最後一個手法是踹人下去。其實我剛好閱讀到法醫的真實案件,鞋印想要調查是可以的,即便已經模糊了。我想法醫真實案件是在一九九二年時期,本小說的寫作當下,恐怕也是可以斷定這個腳印至少屬於誰吧?

   我挺贊同書後評審的講評,這篇小說作者寫得太自以為是,一廂情願了。真實辦案,恐怕沒這麼簡單。雖然小說結尾並沒有說警方是否繼續犯案,但我相信真實案件裡,這起事件是可以抓得到兇手的。

   抱怨一下,秀威出版社既然要出版此書,請幫作者校稿好嗎?好歹讀者都要掏錢買了,既然連評審都說此篇錯別字嚴重,至少可以幫忙抓一下啊!除非就只是單純集結成冊,但這樣掏錢買的讀者也未免虧錢。
本文限定成年人閱讀,請問你 . . .

已成年
尚未成年
 《倒帶謀殺》閱讀心得      
本篇作者 : 
版權聲明 : 
僅可閱讀,未經許可,不得複製他用 ?
文體類型 : 
評論  
作品進度 : 
2 頁,   4 千字,  已完結,  2018/3 更新
點閱統計 : 
159 次,  閱讀值
書評
吟嘯晬語 系列作品

(本文為限定閱讀)
閱讀模式
*
-1
縮圖 . . .

轉貼到
我的個人頁
Facebook   (檢查縮圖)
Plurk
今天 0 人、總計 159 人讀過,閱讀值 : 1.6
bg :
請先登入即可搜尋
找作品
|
找文類
|
找使用者
註冊  |  忘記密碼  |  取消




以 FB 方式登入
結束看圖
End User License Agreement

  1. Tolerance for objectionable content or abusive users are not allowed.
  2. A report mechanism to filter objectionable content or abusive users is provided. If you are reported having such behaviors, we will response within 24 hours and take action for this.
  3. The actions mentioned above include make your content invisible for the reporter, or further disable writing/social function.

Accept
or you may close the app
report bad content/behavior for location :


Report
cancel